张兰

考核是对学生学习效果的检验和评价。考核主要检测学生对本学科基本概念、基本制度、基本规则的理解、掌握和运用程度，并附带评估学生通过本课程的学习在分析能力、表达能力和市场经济基本理念方面达到的水平。但目前法学课程考核达不到上述目标，存在的主要问题是：

第一，现有的考核方式太单一，对学生实践能力的考核体现不出来，存在“高分低能”现象，这从模拟法庭教学过程中可以看出来。平时学习的比较好，期末考试成绩也高的学生，但在实践环节表现很普通，反倒是“感觉”平常学的不怎么样，考试成绩也一般的学生，尤其是男学生，在实践教学环节表现非常突出。为什么会有这种现象，值得我们思考。法学教育并不重视引导学生们批判地思索法律问题及对法律的起源、目标、用途等方面问题的理论探讨，也忽略了培养学生应用法律的能力。无论从综合大学的法学院，还是从专门法律院校法学专业毕业的大学生、硕士研究生，都不能够很快地适应实务部门的需要。

第二，法律知识的测试方法禁锢了学生的头脑。考试中更多的是对记忆力而不是对分析能力、推理能力的测试。强调的较多的是结论而不是推论过程。更令人不解的是教师向教务部门递交试卷打印时，常常需要提供试卷的标准答案。由于对每一个论题都有标准教材为依据，考试内容也来自讲授过的课本知识，因而一些教师对于搜集新资料缺乏热情。而对一些问题的考核，答案往往可能是多种的。

因此，对法学课程的考核，一个基本思想应当是既注重对理论的考察，另一方面，也应考虑到法学专业实践性强的特点，同样注重对实践分析和操作能力的考核。

1、注重平时作业的考核。作业是学生巩固和检验所学知识和能力的有效手段。在文字教材和其他辅导材料中将提供必要的论述题和案例。在论述题作业中，学生应学会围绕题目建立论点，组织论据，展开论证，做到论点正确，论证清晰，论据充分，并力求观点鲜明，逻辑严密，文字精炼，语言生动。在案例题作业中，学生应善于把握基本案情，抓住关键事实，理清法律关系，正确运用规则，严密分析，准确判断，并注意运用效率、公平和诚实信用的理念进行价值评断。最近以来，美国法学院的许多科目作为“问题课程”来教，以补充和代替判例方法。学生解决所分配的问题，撰写和上交研究报告，完成“课外”考查。

2、借鉴美国法学院的考试方法。每门课程最后考试由若干待解决的假设性案件组成，以测试所获得的知识和分析技术，并作为评定学生这一课程的分数级别的基础。也可将学生分组，进行专题辩论或疑难案件的处理考核。

3、另可考虑采用口试，考察学生的组织语言能力、思辨能力与临场应变能力等，培养其口才。